Wissenschaftler zitieren oft schlampig
Literaturliste lang aber kaum gelesen

(umg.info 2002_09) Eine Statistik entlarvt Forscher als schlampige Berichterstatter. Demnach würden sie bei ihren wissenschaftlichen Publikationen Kollegen, auf deren Arbeit ihre Ergebnisse basieren, in der Literaturliste zwar angeben, die Originalarbeit aber kaum lesen. Diese Entdeckung machten die Forscher Vwani Roychowdhury und Mikhail Simkin von der University of California/Los Angeles im Zuge einer Untersuchung, wie sich Informationen über verschieden Netz­werke ausbreitet.

In einer Zitat-Datenbank stellte das Forscherduo fest, dass beim Zi­tieren häufig Druckfehler auftraten und diese meistens identisch waren. Dies legte nahe, dass viele Wissenschaftler eine "Abkürzung" vornehmen, also die Literaturreferenzangabe von einer anderen wissenschaftlichen Arbeit (Paper) kopieren und den Quelltext nicht lesen. Simkin und Roychowdhury gingen darauf hin der Frage nach, wie häufig derartige Abkürzungen sind und untersuchten eine 1973 veröffentlichte Arbeit. Wie sich herausstellte, wurde das Paper 4.300 Mal in anderen wissenschaftlichen Arbeiten zitiert. Unter diesen 4.300 Verweisen waren 196 fehlerhafte Zitate. Prinzipiell wären unsagbar viele von Fehlern möglich gewesen, aber es waren lediglich 45 ver­schiedene. Der populärste Fehler erschien sogar 78 Mal. Es scheint demnach so zu sein, dass 45 Wissenschaftler den Artikel tatsächlich gelesen haben. Beim Zitieren machten sie Fehler und 151 andere Wis­senschaftler übernahmen diese Fehler. Demnach haben laut den US- Detektiven bis zu 77 Prozent der Forscher die Originalarbeit nicht gelesen.